输入需求
支付回归发布检查
- 登录、下单、支付、退款主链路
- 验证码错误、重试、锁定与异常提示
- 越权、超时、幂等与失败恢复
AI-native Quality Engineering
laitest 帮助研发团队把需求文本快速转成结构化用例,通过 API / CLI 接入现有流程, 并把单轮回归结果、失败信号和交付风险整理成更容易协作的输出。
适合 QA、SDET、开发负责人和需要把回归链路标准化的小团队。
输入需求
AI 输出
执行摘要
围绕真实交付场景搭建,不要求团队一次性替换现有测试流程
不是所有测试问题都适合一上来就平台化。laitest 更适合那些已经有清晰输入、回归频率高、但仍依赖人工整理和同步结果的场景。
适合有明确主链路、异常链路和发布前检查清单的团队,把散落在文档里的回归点拉成结构化结果。
适合营销活动、权益发放、用户增长流程这类迭代快、逻辑多、边界容易遗漏的业务模块。
适合角色多、权限细、状态流转长的系统,把审批流、越权流和失败恢复场景整理成可复盘资产。
不是推倒重来,而是先把最耗时的需求转用例、结果归档和轻量回归整理进你的现有研发节奏里。
支持需求文本、用户故事、验收标准、接口描述或你整理好的测试要点。
自动输出更适合评审、归档和后续自动化接入的结构化测试建议。
通过 API 或 CLI 触发轻量执行,汇总通过率、失败摘要与下一步关注点。
输出包含标题、优先级、前置条件、执行步骤和预期结果的结构化测试建议。
支持项目、套件、用例与执行记录管理,适合从 smoke 到小规模回归快速验证。
对执行结果做通过率统计、失败摘要和风险归纳,方便在评审或发布前快速同步。
如果你要评估一款工具是否适合团队,最直接的方式不是读概念,而是看它最终把输入、输出和执行结果整理成什么样。
输入区
输出区
企业团队真正关心的通常不是首页多漂亮,而是第一周怎么落地、谁来参与、最后能不能形成清晰结论。
例如支付回归、活动上线或审批流发布检查,只聚焦一条链路,不扩散范围。
准备需求文本、验收标准和示例用例,确认团队最关心的输出格式与复盘方式。
完成一次真实生成、一次执行摘要和一次问题回看,确保链路不是纸面可行。
根据输出质量、同步效率和团队反馈,决定要不要继续纳入更多模块或发布前流程。
以下内容是示例试点结构,用来说明试点结束时团队通常会拿到哪些结论和产物,不对应任何特定客户数据。
一份团队认可的需求输入模板,避免每次都从零描述上下文。
一份可复用的结构化用例样例,方便评审、归档和继续打磨。
明确知道这个链路值不值得扩大,而不是只留下“感觉还行”。
包括该接 API、继续本地跑,还是先停在单场景验证阶段。
如果你更关心“怎么接”而不是“怎么讲”,这里直接给出最小调用路径。先能跑,再讨论更完整的治理和流程整合。
POST /api/ai/generate_cases
{
"prompt": "- 登录成功:手机号+密码+验证码正确\n- 登录失败:密码错误",
"model_provider": "deepseek"
}
返回结构化用例数组,适合做评审、归档或接入后续执行流程。
POST /api/ai/travel_plan
{
"user_input": "8月去关西5天,带父母,预算2万元,偏轻松行程"
}
也支持更偏内容生成的场景,当前旅行规划接口默认强制走 DeepSeek。
接入建议
1. 先通过 Bearer Token 控制访问边界 2. 用一个固定业务场景验证输入质量和输出格式 3. 把结果同步给 QA / 开发 / 发布负责人一起复盘 4. 确认价值后,再扩到执行记录与更多回归模块
这种路径通常比“先做一整套大平台规划”更容易跑出真实结论。
如果你打算发邮件沟通试点,不需要先写完整方案。给到下面这些信息,通常就足够判断是否值得往下聊。
资源内容保留,但从首页主视觉下移到辅助信息层,让产品与个人内容各自承担清晰角色。
支持 Bearer Token 鉴权,本地运行时由你自己控制环境变量、数据目录与部署边界。
外部模型能力通过可配置提供商接入,便于团队根据成本、稳定性与安全要求选择策略。
适合已经有稳定需求输入,但仍在手工整理用例、同步回归结果和复盘风险的研发团队。
不需要。更推荐先选一个高频回归场景做试点,把 API 或 CLI 接进原有流程里逐步验证。
可以优先从本地运行、私有化接入和最小权限控制开始,再决定哪些能力适合继续外放。
从一个真实模块开始,比从一份宏大的平台规划开始,更容易让团队看到价值、形成共识并继续投入。