AI-native Quality Engineering

把测试从文档劳动,升级为可执行闭环

laitest 帮助研发团队把需求文本快速转成结构化用例,通过 API / CLI 接入现有流程, 并把单轮回归结果、失败信号和交付风险整理成更容易协作的输出。

结构化 JSON 用例输出 DeepSeek 默认,可切换 Qianwen / Gemini 支持 API、CLI、本地运行与私有化接入

适合 QA、SDET、开发负责人和需要把回归链路标准化的小团队。

laitest workspace
case generation run summary api first

输入需求

支付回归发布检查

  • 登录、下单、支付、退款主链路
  • 验证码错误、重试、锁定与异常提示
  • 越权、超时、幂等与失败恢复

AI 输出

12 条结构化用例
functional 7 boundary 2 negative 2 security 1

执行摘要

Pass 9 关键路径通过
Fail 3 聚焦验证码与退款
4.8 min 单轮回归耗时
风险提示:发现 1 个高频失败簇,建议优先检查短信网关超时与退款幂等处理。

围绕真实交付场景搭建,不要求团队一次性替换现有测试流程

REST API CLI 模式 Bearer Token 鉴权 结构化 JSON 输出 Excel 导出 本地 / 私有化运行

更适合先试点的 3 类场景

不是所有测试问题都适合一上来就平台化。laitest 更适合那些已经有清晰输入、回归频率高、但仍依赖人工整理和同步结果的场景。

Scenario 01

支付 / 交易回归

适合有明确主链路、异常链路和发布前检查清单的团队,把散落在文档里的回归点拉成结构化结果。

  • 输入:需求单、验收标准、退款与异常处理规则
  • 输出:结构化用例、执行摘要、风险提示
  • 价值:发布前同步更快,回归点更容易复用
Scenario 02

活动 / 增长链路验证

适合营销活动、权益发放、用户增长流程这类迭代快、逻辑多、边界容易遗漏的业务模块。

  • 输入:活动规则、用户路径、边界条件
  • 输出:正向、边界、异常和权限类检查点
  • 价值:减少活动上线前的临时补测和口头同步
Scenario 03

中后台审批 / 权限流程

适合角色多、权限细、状态流转长的系统,把审批流、越权流和失败恢复场景整理成可复盘资产。

  • 输入:角色矩阵、状态流、异常分支
  • 输出:流程级检查项与风险聚焦摘要
  • 价值:更适合评审、复盘与后续自动化接入

三步完成一条 AI 测试闭环

不是推倒重来,而是先把最耗时的需求转用例、结果归档和轻量回归整理进你的现有研发节奏里。

01

输入需求上下文

支持需求文本、用户故事、验收标准、接口描述或你整理好的测试要点。

02

生成结构化用例

自动输出更适合评审、归档和后续自动化接入的结构化测试建议。

03

执行并整理结果

通过 API 或 CLI 触发轻量执行,汇总通过率、失败摘要与下一步关注点。

今天就能用上的核心能力

专业化用例输出

输出包含标题、优先级、前置条件、执行步骤和预期结果的结构化测试建议。

轻量执行闭环

支持项目、套件、用例与执行记录管理,适合从 smoke 到小规模回归快速验证。

结果汇总与失败信号

对执行结果做通过率统计、失败摘要和风险归纳,方便在评审或发布前快速同步。

工作台界面,不靠想象理解产品

如果你要评估一款工具是否适合团队,最直接的方式不是读概念,而是看它最终把输入、输出和执行结果整理成什么样。

laitest workspace
project: payment-regression provider: deepseek

输入区

需求文本 + 模型选择

- 登录成功:手机号+密码+验证码正确
- 登录失败:验证码错误超过 5 次触发锁定
- 退款失败:重复提交应保持幂等
DeepSeek 结构化 JSON Excel 导出

输出区

结构化结果表

用例ID 标题 优先级 预期结果
TC-LOGIN-01 验证码错误锁定 P1 锁定并给出明确提示
TC-REFUND-02 重复退款提交 P0 保持幂等,无重复扣减
TC-AUTH-03 越权访问订单详情 P0 拒绝访问并记录审计

这类团队更容易把试点跑成

更适合现在开始

  • 已经有固定的回归场景,只是仍靠人工整理和同步
  • 愿意先拿一个链路做试点,而不是一开始就覆盖全公司
  • 团队能提供相对清晰的需求输入、验收标准或接口上下文

暂时不建议急着上

  • 连基础测试流程和输入规范都还没形成
  • 希望第一天就替换现有全部自动化或测试平台
  • 没有人愿意负责首个试点场景的复盘和迭代

一周试点路径,比“大平台方案”更重要

企业团队真正关心的通常不是首页多漂亮,而是第一周怎么落地、谁来参与、最后能不能形成清晰结论。

Day 1

选一个高频场景

例如支付回归、活动上线或审批流发布检查,只聚焦一条链路,不扩散范围。

Day 2-3

整理输入与输出模板

准备需求文本、验收标准和示例用例,确认团队最关心的输出格式与复盘方式。

Day 4-5

接入 API / CLI 并跑通一轮

完成一次真实生成、一次执行摘要和一次问题回看,确保链路不是纸面可行。

Week 2

决定是扩大还是收缩

根据输出质量、同步效率和团队反馈,决定要不要继续纳入更多模块或发布前流程。

一个典型试点,最后会交付什么

以下内容是示例试点结构,用来说明试点结束时团队通常会拿到哪些结论和产物,不对应任何特定客户数据。

Before

试点前常见状态

  • 需求在文档、IM 和脑内经验里分散存在
  • 回归点每次都要重新整理,评审前沟通成本高
  • 执行结果能看懂,但不够容易复盘和复用
After

试点后应回答的问题

  • AI 输出是否足够接近团队想要的结构与语言
  • 一轮回归的同步效率是否确实提升
  • 哪些业务模块适合继续接入,哪些暂时不适合
Deliverables

可以带走的最小交付清单

1. 输入模板

一份团队认可的需求输入模板,避免每次都从零描述上下文。

2. 输出样例

一份可复用的结构化用例样例,方便评审、归档和继续打磨。

3. 试点结论

明确知道这个链路值不值得扩大,而不是只留下“感觉还行”。

4. 下一步建议

包括该接 API、继续本地跑,还是先停在单场景验证阶段。

给工程团队看的,不只是宣传文案

如果你更关心“怎么接”而不是“怎么讲”,这里直接给出最小调用路径。先能跑,再讨论更完整的治理和流程整合。

POST /api/ai/generate_cases
{
  "prompt": "- 登录成功:手机号+密码+验证码正确\n- 登录失败:密码错误",
  "model_provider": "deepseek"
}

返回结构化用例数组,适合做评审、归档或接入后续执行流程。

POST /api/ai/travel_plan
{
  "user_input": "8月去关西5天,带父母,预算2万元,偏轻松行程"
}

也支持更偏内容生成的场景,当前旅行规划接口默认强制走 DeepSeek。

接入建议
1. 先通过 Bearer Token 控制访问边界
2. 用一个固定业务场景验证输入质量和输出格式
3. 把结果同步给 QA / 开发 / 发布负责人一起复盘
4. 确认价值后,再扩到执行记录与更多回归模块

这种路径通常比“先做一整套大平台规划”更容易跑出真实结论。

发起评估前,你只需要准备这 4 项信息

如果你打算发邮件沟通试点,不需要先写完整方案。给到下面这些信息,通常就足够判断是否值得往下聊。

建议发来的内容

  • 团队名称或业务背景
  • 想试点的一个具体场景
  • 当前最大的卡点:整理慢、同步慢,还是复盘难
  • 你更希望得到结构化用例、执行摘要,还是完整试点建议

一键发起邮件

如果你想省掉来回组织语言,可以直接用这封带模板的邮件开始。

更适合先拿一个明确业务场景来聊,而不是直接问“能不能做测试平台”。

学习资源与社区入口

资源内容保留,但从首页主视觉下移到辅助信息层,让产品与个人内容各自承担清晰角色。

从需求到用例:高质量测试设计清单

覆盖正常流、边界流和异常流的结构化设计思路,适合评审和日常用例编写。

阅读文章

测试用例概念和设计方法

帮助新人和团队成员统一用例设计语言,建立可重复使用的测试框架。

阅读文章

持续集成(CI)落地全指南

从流水线规划到质量门禁配置,梳理如何把测试真正放进交付链路。

阅读文章

AI 生成用例的正确使用姿势

讨论如何把 AI 输出纳入团队流程,同时控制噪声、提高可执行率与复用价值。

阅读文章

安全与交付边界

默认以最小化接入为前提

支持 Bearer Token 鉴权,本地运行时由你自己控制环境变量、数据目录与部署边界。

把模型调用与业务系统分层

外部模型能力通过可配置提供商接入,便于团队根据成本、稳定性与安全要求选择策略。

FAQ

laitest 更适合什么阶段的团队?

适合已经有稳定需求输入,但仍在手工整理用例、同步回归结果和复盘风险的研发团队。

必须一次性替换现有工具链吗?

不需要。更推荐先选一个高频回归场景做试点,把 API 或 CLI 接进原有流程里逐步验证。

如果我们更重视数据边界怎么办?

可以优先从本地运行、私有化接入和最小权限控制开始,再决定哪些能力适合继续外放。

如果你已经有一个高频回归场景,现在就够开始试了

从一个真实模块开始,比从一份宏大的平台规划开始,更容易让团队看到价值、形成共识并继续投入。